Önemli bir yasal gelişmede, Nepal'deki Patan Yüksek Mahkemesi, Hükümet elektronik sigaraların (buharlaştırıcıların) ithalatına ve satışına kısıtlama getiremezVape Mandu Traders tarafından verilen bir dilekçeye yanıt olarak verilen mahkeme kararı, Sağlık Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı'nın halk sağlığı ve tütün kontrol yasaları gerekçesiyle vapeleri yasaklama girişimini etkili bir şekilde durdurdu. Mahkeme, 2015 Tütün Ürünleri Kontrol ve Düzenleme Direktifine atıfta bulunarak, belirli hükümler mevcut olsa da hükümetin genel yasağı yeterince haklı çıkarmadığını belirtti.
Bu karar, özellikle genç nesil arasında popülerliği artan Nepal'de buharlı sigara ürünlerinin düzenlenmesi konusunda hararetli bir tartışmayı ateşledi. Hükümet daha önce, bir yasağı desteklediği şeklinde yorumlanan yasal hükümlere dayalı genelgeler yayınlayarak buharlı sigara satışlarını sınırlamaya çalışmıştı. Ancak mahkeme, bu eylemlerin aşırı kapsamlı olduğunu ve mevcut düzenlemelerin amacına uygun olmadığını tespit etti.
Vape Observation'da kıdemli bir değerlendirici olarak, bu davayı hem zamanında hem de önemli buluyorum, çünkü kamu sağlığı endişeleri ile bireysel haklar arasındaki hassas dengeyi vurguluyor. Nepal'de buharlı sigara kullanımının artışı, birçok ülkenin tüketici seçimini engellemeden kamu sağlığını koruyacak şekilde bu ürünleri nasıl düzenleyeceğiyle boğuştuğu daha geniş bir küresel eğilimin parçasıdır.
Ancak mahkemenin kararı, buharlamanın tamamen düzenleyici erişimin ötesinde olduğu anlamına gelmiyor. Hükümet hala yaş kısıtlamaları, sağlık uyarıları ve gençlerin erişimini engellemek ve gelir elde etmek için vergilendirme gibi hedefli önlemleri uygulama yetkisine sahip. Aslında, hükümetin bir önceki mali yılda buharlamalardan 230 milyon rupiden fazla gümrük geliri toplamış olması, bu pazarın ekonomik önemini vurguluyor.
Ayrıca birçok ülkede buharlamanın bir araç haline geldiğini de belirtmekte fayda var. smokGeleneksel sigaraları bırakmaya çalışan kişiler. Ancak Nepal'de düzenleyici çerçeve henüz bu potansiyel faydayı kabul edecek şekilde gelişmedi. Mahkemenin kararı şimdi hükümeti yaklaşımını yeniden düşünmeye sevk edebilir ve gelecekteki düzenlemelerin hem halk sağlığı bilimine dayalı olmasını hem de tüketici haklarına saygılı olmasını sağlayabilir.
Bana göre, bu davadan çıkarılacak en önemli ders, kanıta dayalı politika yapımına duyulan ihtiyaçtır. Hükümet, geniş yasaklar koymak için eski veya belirsiz yasalara güvenmemelidir. Bunun yerine, aşırıya kaçmadan gerçek endişeleri ele alan kapsamlı bir vaping politikası geliştirmek için sağlık uzmanları, endüstri paydaşları ve sivil toplumla birlikte çalışmalıdır.
Nepal, ilerlemek için sorumlu buharlamayı teşvik eden, ürün güvenliğini sağlayan ve savunmasız nüfusları (özellikle gençler) korurken yetişkinlerin bilinçli seçimler yapmasına izin veren net yönergeler belirlemelidir. Bu, ne çok müsamahakâr ne de aşırı kısıtlayıcı olan nüanslı bir yaklaşım gerektirir.
Sonuç olarak, Patan Yüksek Mahkemesi'nin kararı vape işletmeleri için bir zafer olsa da, aynı zamanda hükümetin gelişmekte olan bir pazarı düzenlerken daha fazla öngörü ve sorumlulukla hareket etmesi için bir uyarı niteliğindedir. Önümüzdeki yol açıktır: bireysel özgürlükle halk sağlığını dengeleyen, düşünceli, bilim odaklı düzenleme.
